7freiheit (7freiheit) wrote,
7freiheit
7freiheit

Categories:

Россия вправе защищаться! (О статье В.М.Чунихина "Кризис")

Все-таки Онотоле Вассерман из Украины мыслит иначе, чем нынешние её граждане, где вовсю рулит свидомитая пошлость и поднимает голову нео-фашизм, взрощенный из семян США Похоже, Вассерман реально - гений.
------------

Оригинал взят у awas1952 в Россия вправе защищаться
Владимир Михайлович Чунихин своими трудами оказал огромное влияние на мою политическую позицию, доказав ложность (а зачастую лживость) множества представлений, усвоенных мною ещё в детстве: первые прочитанные мною (на девятом году жизни!) политические тексты — стенографические отчёты XXII съезда КПСС (1961-10-17–24). К сожалению, в последние пару лет я не заглядывал к нему.
Поэтому его исследование «Кризис» прочёл с опозданием более чем на полгода.

Но за это время оно, на мой взгляд, ничуть не устарело.
Так что рекомендую всем присутствующим изучить его.

Я же и сам постепенно пришёл к сходным выводам и высказал их во многих собственных публикациях. Но полагаю изложенную Владимиром Михайловичем систему обоснования таких выводов полезной для внимательного осмысления (чем и занялся сам).
Ибо в указанном труде ключевые доводы приведены совместно и взаимоподкрепляются.
А дальнейший ход событий пока подтверждает и доводы, и выводы.


------------
Статья Чунихина академическая, поставлю отрывки.

Однако, если уж говорить о предвзятости и непредвзятости, то было бы неправильно не выслушать и другую сторону.
Можно возразить сказанному. Примерно так. Тот же г-н Шендерович просто предугадал, что новый Гитлер в облике Путина готов пойти по его стопам и далее, просто до поры не показывал себя во всей красе. И вот, наконец, показал. Чем просто подтвердил своими действиями мнение о нем проницательных российских либералов.

Тогда остановимся на этом. И посмотрим, кто и как на самом деле соответствует образу Гитлера в современной политике.

Главным содержанием политики Гитлера было стремление к войне. И, через посредство войны, к мировому господству. То, что Россия стремится к мировому господству, это может вообразить себе сегодня только безнадежный идиот, уж извините за грубую форму такого образа. А стремление к войне с мощным блоком заведомо сильнейших государств, для страны, еле сводящей концы с концами, и может, конечно, привидеться кому-то от горячего испуга, но это опять же надежный путь в палату номер шесть.

Далее. У нацистов была идеология избранности арийской расы. Они объявили неполноценными целые народы, над которыми эта раса призвана господствовать. У России никогда такой идеологии не было.
Она есть у Путина?
Путин никогда не объявлял народ России избранным, стоящим над другими народами, как это делал Гитлер в отношении народа Германии.
Кто это делает сегодня?
Это делает сегодня президент США Барак Обама. Именно он объявил избранным американский народ. А любое подобное утверждение влечет за собой неизбежность некоторых следствий. Избранность кого-то на логическом уровне означает, что все, кто не входит в эту категорию, являются и ниже, и хуже. Другими словами, менее полноценными особями, нежели каста избранных. То есть, попросту неполноценными народами. И провозгласил это президент США не по ошибке и не по путанице в формулировке. Потому что, когда ему возразили, что избранность, это, по существу, один из существенных элементов нацистской идеологии, стал горячо отстаивать свое мнение. Да что там Обама, личность достаточно случайная и экзотическая. Весь политический истеблишмент США встал единым строем на защиту идеи своей избранности. То есть, нацистский этот постулат фактически пропитал американское общество. Ну, если не все общество (простому американцу эта избранность, думаю, просто неинтересна), то его верхушку точно.

Пойдем дальше. В нацистской Германии сжигали книги неудобных авторов. Были запрещены Брехт и Ремарк, Цвейг и Томас Манн, Джек Лондон и Эрнест Хемингуэй, многие другие писатели, неугодные нацистам. Около ста миллионов книг сожгли они по всей Европе.
Зададимся простым и вежливым вопросом. Какие писатели запрещены в России? Какие книги сжигают здесь сегодня? Может быть, книги г-на Шендеровича?

Скажу. В России сегодня запрещена так называемая экстремистская литература, в том числе, книги нацистских авторов. Это, на мой взгляд, огромная ошибка. С идеями надо спорить идеями, а не запретами. Запрещенная литература существовала в царской России, много это помогло прочности императорского престола?
Кроме того, это в Германии запрет на нацистскую литературу, возможно, оправдан, поскольку она пропагандирует исключительность германской нации и неполноценность других народов. Во всяком случае, это дело самих немцев, как бороться с такими взглядами.
В России же, наоборот, такие книги, как "Майн Кампф", например, должны быть в открытом доступе. Потому что откровенно показывают, что нацистский режим готовил славянским народам полное уничтожение. Ведь освоение "жизненного пространства на Востоке", которое провозглашено в этой книге, на практике должно было логично сопровождаться очищением густонаселенных районов от прежних жителей. А как их можно очистить быстро и основательно? Между тем, запрет на такую литературу, получается, прячет доказательства людоедских планов Гитлера в отношении восточных славян. И сегодня, в пору исторических баталий о судьбах России 20-го века, объективно помогает ее обвинителям.

Это, повторю, ошибочный закон, который должен быть пересмотрен. Впрочем, возможно, я неправ. Возможно, здесь есть повод для споров. Так кто запрещает нам спорить об этом? Тем более, что каждый из нас знает, что никто его за эти споры не отправит в концлагерь. Это, что, нацистское государство? Сегодня этот закон есть, завтра Дума проголосует, и его не будет. А где в России костры из книг на площадях? Вы их видите?

Далее. Гитлер совершал чудовищные преступления. Нацисты уничтожали евреев и цыган. Нацисты подвергли тотальному геноциду славянское население. Нацисты создали лагеря смерти, специализацией которых было уничтожение людей. В промышленных масштабах. Сознательно и целенаправленно.
Где и кого, какой народ уничтожают сегодня в России?
Может быть, это в России сейчас убивают в душегубках больных детей, как делали это в Ейске просвещенные европейцы? Может быть, это в России вешают и расстреливают? Сжигают живьем целыми селами? Может, это в России обрекают кого-то на голодную смерть, как делали это с жителями Ленинграда бабушки и дедушки сегодняшних евродепутатов?

Да и вообще-то само по себе странно это, называть нацистским режимом способ правления, где полностью отсутствует смертная казнь. Даже не для политических противников, а для тех, кто посягает на жизнь и здоровье других людей, убийц например.

Политические репрессии? Преследования за убеждения? А вы почитайте то, что говорят и пишут наши несистемные оппозиционеры. Ежедневно и ежечасно. Совершенно открыто и безнаказанно. Это нацизм? Да это попросту обеление нацизма.

Получается, что сопоставление или сравнение с Гитлером и его действиями выкладывает на чаши весов, с одной стороны ни с чем не сравнимые преступления, а с другой стороны неугодную кому-то политику неугодного кому-то лица.

Конечно, такое передергивание попросту глупо, поскольку для думающего человека является основанием для сомнений в честности человека, который это утверждает. А потому работает обратно против самих обвинителей.

Впрочем, как выглядят в этом случае такие обвинители, это их собственное дело, а потому для нас не так уж и важно. Но этот подлог, он же еще и предельно аморален. Примерно такой же, как сравнение охоты на пушных зверей с Холокостом. Сравнение такого рода показывает, что в любом споре можно все. А раз можно все, то однажды один из спорщиков берется за оружие. Все ведь можно. Так почему не победить в споре таким предельно убедительным образом?

Кроме того. Последствиями такого сравнения может означать для кого-то убеждение, что Гитлера попросту безвинно оклеветали. Для человека, не знакомого с историей (а таких становится все больше с ужасающей быстротой), сравнение Путина с Гитлером будет означать, что Гитлер не стремился к войне и к мировому господству. Что он считал все народы равными. Что он не применял ни к кому смертной казни. Что он не сажал и не казнил за убеждения. Что при нем в нацистской Германии была свобода слова. Что не было в Германии никаких концлагерей. Что не было никаких лагерей смерти. Скажете, преувеличение? Погодите немного. Пройдет немного времени, и вы увидите еще реабилитацию невинно оклеветанного Гитлера, к этому все идет. В том числе в огромной мере усилиями либеральной общественности.

Почему? Зачем это делается?

А все просто.
Много лет назад именно западный мир породил и вскормил Гитлера. Именно западный мир вооружил его. Именно западный мир осознанно позволил ему обрести небывалое могущество.

Кстати, возвращаясь Мюнхенскому сговору 1938 года. К часто поминаемому сейчас захвату Гитлером Судетской области. О том, что Европа не должна сегодня повторить политику уступок агрессору.

Запад снова делает вид, что ничего не помнит. Там ведь тогда речь шла не о попустительстве. Не об уступках. В реальности речь шла о соучастии. На самом деле, чехов заставил сдаться не только Гитлер. Если бы все было так просто, как сейчас утверждается на Западе. О том, что Гитлер хотел завоевать Судеты, а Англия и Франция не воспрепятствовали этому. Что было ошибкой, которую они не хотят сегодня повторить. Если бы это было так. Тогда чехи могли бы еще обороняться от агрессора сами, пусть и без помощи Запада. Была объявлена и началась фактически мобилизация. Свыше тридцати чешских дивизий стояли тогда под ружьем, в готовности оборонять свою Родину. Они были хорошо вооружены и могли, и хотели сопротивляться, опираясь на вполне современную систему укреплений. И правительство Чехословакии готово было к вооруженному сопротивлению даже в том случае, если бы их не поддержали западные союзники. Но их взяли за горло. Потому что Запад не просто смотрел со стороны, ничего не делая, как уверяют нас сегодня обличители Путина. На самом деле, Мюнхенская акция была диктатом Запада. Ведь переговоры вели между собой Англия, Франция, Германия и Италия без участия чехословацкой стороны. Чехам было отказано в участии в переговорах. И отказано, заметим, не Германией, а Англией и Францией.
В конечном итоге, именно Англия и Франция заставили чехов сдаться. Заставили подчиниться Гитлеру под угрозой считать именно чехов зачинщиками войны, в случае, если те вздумают сопротивляться. То есть фактически объявляли сражающуюся Чехословакию своим противником. Именно это и заставило, в итоге, правительство Бенеша капитулировать. Они боялись того, что чехов защитит советская Россия, которая была уже к этому готова, предлагая свою помощь, и придвинув к границе свои дивизии.

Так что, дело вовсе не в том, что Запад уступил Гитлеру. Дело в том, что Запад соучаствовал с Гитлером в переделе карты Европы в своих интересах. А в чьих еще? Не в чужих же?

Да, в результате Мюнхена выиграла Германия, получив Судеты, а вскоре и всю Чехословакию. Это так. Но и Запад достиг тогда всего, чего желал.

Из Сборника "Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937-1939".

"218. Телеграмма полномочного представителя СССР в ЧСР в НКИД СССР

30 сентября 1938 г.

Бенеш (президент Чехословакии - В.Ч.) просил меня поставить перед правительством СССР следующий вопрос. Великие державы, даже не спрашивая Чехословакию, позорнейшим образом принесли ее в жертву Гитлеру ради своих собственных интересов. Окончательное решение формальностей предоставлено Чехословакии. Это означает, что она поставлена перед выбором либо начать войну с Германией, имея против себя Англию и Францию, по крайней мере в смысле отношений их правительств, которые также обрабатывают общественное мнение, изображая Чехословакию как причину войны, либо капитулировать перед агрессором. Еще неизвестно, какую позицию займут парламент и политические партии. Оставляя этот вопрос открытым, Бенеш хочет знать отношение СССР к этим обеим возможностям, т. е. к дальнейшей борьбе или капитуляции. Он должен знать это как можно скорее и просит ответ часам к 6-7 вечера по пражскому времени, т. е. часам к 8-9 по московскому.

С. Александровский

Печат. по арх. Опубл. в сб. "Новые документы из истории Мюнхена". М., 1958, с. 150-151.
1 Настоящая телеграмма поступила в НКИД СССР 30 сентября 1938 г. в 17 час. 00 мии. по московскому времени. Прием и расшифровка телеграммы были закончены на 15 минут позже, чем прием и расшифровка второй телеграммы полпреда СССР в Чехословакии от того же числа, поступившей в НКИД в 17 час. 45 мин. по московскому времени, в которой сообщалось, что президент Бенеш снимает свой вопрос, так как чехословацкое правительство приняло решение о капитуляции (см. док. ? 219)".

"221. Телеграмма полномочного представителя СССР в Великобритании в НКИД СССР

30 сентября 1938 г.

Сегодня, очевидно, во исполнение вчерашнего обещания Галифакса (министр иностранных дел Великобритании - В.Ч.) меня пригласил Кадоган (постоянный заместитель министра иностранных дел Великобритании - В.Ч.), сообщив основные пункты мюнхенского соглашения (которые, конечно, известны вам из газет), стал настойчиво спрашивать, что я о нем думаю. Я ответил, что о характере моей оценки соглашения Кадоган, вероятно, легко догадывается, и в свою очередь стал спрашивать его о некоторых деталях договора. Из ответов Кадогана, между прочим, выяснилось:
1. Чехи по мюнхенскому договору имеют право вывезти из сдаваемых районов оружие, амуницию, движимое имущество и т. д., что им запрещалось ультиматумом Гитлера, предъявленным Чемберлену 23 сентября.
2. Международная комиссия имеет право устанавливать районы, где должен быть произведен плебисцит, не
335

только в так называемой "зеленой зоне" на карте, приложенной к ультиматуму 23 сентября, но также в некоторой части "красной зоны".
3. Английский проект гарантии, как разъяснил мне вчера Галифакс, предусматривал в первую очередь гарантии Англии, Франции и СССР. В Мюнхене вопрос был решен иначе: предусматриваются гарантии Англии и Франции, а также (после "урегулирования" вопроса о венгерском и польском меньшинствах) Германии и Италии. Об СССР упоминания нет.
4. Вопрос о какой-либо экономической и финансовой компенсации для Чехословакии пока никем не ставился. По окончании ответа на мой вопрос Кадоган вновь стал интересоваться моим мнением о достигнутом соглашении. Тогда я решительно раскритиковал соглашение, подчеркнув, что оно окончательно открывает дорогу для развязывания новой мировой войны. Кадоган пытался защищать соглашение, но не очень энергично и в конце концов согласился с тем, что результатом Мюнхена, по всей вероятности, будут новые и гораздо более серьезные европейские осложнения в ближайшем будущем. В заключение Кадоган просил меня без стеснения обращаться к нему или Галифаксу в случае, если мне понадобится какая-либо информация или какие-либо разъяснения в связи с центральноевропейским кризисом.

Майский".

То есть, сами англичане (ну не идиоты же) понимали, что Мюнхенское соглашение угрозу войны вовсе не исключило, как уверял во всеуслышание для публики Чемберлен, вернувшись из Мюнхена в Лондон. Тогда зачем заключали? Зачем заставили чехов сдаться?

Черчилль. "Вторая Мировая война", т. 1.

"...Советские предложения (в ходе Мюнхенских событий - В.Ч.) фактически игнорировали. Эти предложения не были использованы для влияния на Гитлера, к ним отнеслись с равнодушием, чтобы не сказать с презрением, которое запомнилось Сталину. События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало. Впоследствии мы дорого поплатились за это...

... Мы располагаем сейчас также ответом фельдмаршала Кейтеля на конкретный вопрос, заданный ему представителем Чехословакии на Нюрнбергском процессе:
"Представитель Чехословакии полковник Эгер спросил фельдмаршала Кейтеля: "Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?"
Фельдмаршал Кейтель ответил:
"Конечно, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (то есть достижения соглашения в Мюнхене) было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии"{30}..."


То, есть одной из главных целей Германии было вытеснить Россию из Европы. А что было целью Англии и Франции? Тем более, если они понимали, что Мюнхен Гитлера не насытит? Получается, что та же самая у них была цель, что и у немцев. Потому и проигнорировали они предложения Сталина. Потому и не пригласили к обсуждению чешскую сторону. При чем здесь чехи, если речь на самом деле шла о вытеснении России?

Она и тогда была на стороне Гитлера, эта самая Европа.

В своем движении на Восток Гитлер выполнял ее волю. Он, собственно, и возглавлял в 1941 году Европу (кроме Британии). То есть, возглавлял Евросоюз того времени. И его отношение к России и к русским является вполне традиционным, в русле отношения западного мира к туземцам, проживавшим в их колониях. То, что творили немцы на землях России, было воспитано не Гитлером. Это было воспитано европейской культурой.

Оправдывались потом тем, вроде, что зверства-де чинили эсэс и гестапо, что простые люди в этих преступлениях были ни при чем. Только те миллионные жертвы, которые остались на совести Германии, их ведь убивали как раз миллионы европейцев. Так или иначе, но все в этом участвовали. Или соучаствовали. Иначе не объяснишь чудовищное количество этих жертв, никакими эсэс или гестапо. А вот европейская ментальность, эта материя более существенная, чем уверения, что никто ничего не видел и никто ничего не слышал.

Ментальность кстати, вещь консервативная, а потому трудноизменимая в исторически короткое время. Она и сегодня не может кардинально отличаться от той, что существовала всего лишь несколько десятков лет назад. Никакая словесная косметика, вроде пресловутых толерантности и демократии, изменить очень уж сильно самое существо этой ментальности не могут. Окраска любой вещи любым цветом свойств этой вещи не меняют.

Если понимать это, то понятна и причина того, что, когда сегодня в Прибалтике на государственном уровне чествуют как героев людей, служивших в формированиях СС, Европа по этому поводу молчит. А раз молчит Евросоюз, значит, в целом он разделяет эту политику. Значит, ничего не имеет против чествования эсэсовцев. Ведь воевали эти эсэсовцы против России, и никогда против Запада.

При этом перед глазами у нас имеются примеры того, какой мгновенной и жёсткой может оказаться реакция европейского сообщества на неугодную ему политику входящих в него государств. Значит, могут? Когда это надо им в действительности, то могут. Могут влиять на членов своего сообщества, если проводимая там политика действительно им неприятна.

Значит, если где-то и по отношению к кому-то воздействие такое кажется Евросоюзу излишним, значит, политика такая не кажется им неприемлемой?

Поэтому вполне логичным видится то, что сегодня западный мир привычно продолжает ту же традицию отношения к России и к русским. А чтобы чувствовать себя комфортнее в предвидении карательного смирения России, обвиняют ее в том, что она якобы повторяет прошлые преступления Гитлера и Германии. Путин здесь просто повод, как это ни странно. Серьезный, конечно, но только повод. Не назло Путину это делается. Речь здесь совершенно очевидно идет об отношении к России в целом.

Это вполне объясняет и то, почему сегодня именно западный мир спровоцировал переворот на Украине. Именно западный мир держал за руки Януковича, чтобы тот не смел сопротивляться насилиям, чинимым правыми радикалами, иначе говоря, попросту фашистами. Радикалы эти, которых принято именовать собирательно "Правым сектором", исповедуют откровенно фашистскую идеологию, осужденную, кстати, совсем недавно самими европейскими парламентариями как родственную нацистской. В качестве своих героев украинские радикалы вспоминают тех, кто воевал под знаменами Гитлера в войсках СС. И уж, во всяком случае, объявляют героями пособников и союзников Гитлера, стрелявших в спину тем, кто воевал с ним. Не забудем о том, что не просто популярное, но фактически обязательное сегодня на Украине (если, конечно, заботишься о своем здоровье), приветствие "Слава Украине! - Героям слава!", являлось боевым девизом украинских союзников Гитлера. Аналогом немецкого "Зиг хайль".

Нельзя, конечно, согласиться с тем, что сегодня Украина является полностью фашистским государством. Пока еще это преувеличение. Пока. Но страна эта стремительно фашизируется. Причем в буквально одинаковых по отношению к нацистской Германии формах, вплоть до серьезного обсуждения расовых теорий о чистых свободолюбивых украинцах и монголоидных рабах-москалях, о благотворности их уничтожения, включая женщин - "самок колорадов" и детей - "личинок колорадов". О "недочеловеках", живущих в Донбабве и Луганде.

И огромную роль в этом снова играет именно Запад. Именно его избирательная "слепота", не позволяющая видеть уничтожение мирных жителей, насилие против политических оппонентов, против свободы печати и электронных СМИ, во многом подталкивает и даже провоцирует этот процесс.

Это просто поразительно, насколько похоже ведет себя сегодня Запад по отношению к событиям тридцатых годов двадцатого века. Говоря о том, что они не хотят повторить ошибок Мюнхена 1938 года, они снова стараются вытеснить Россию. То есть, абсолютно зеркально повторяют свои действия того времени.

Получается, ничего не изменилось. Запад снова выращивает, теперь уже на Украине, нового Гитлера. Не персонального, персону какую-то со временем вынесет на поверхность, она не так важна сегодня. Выращивается среда, где персона эта станет новым Гитлером.

А причина все та же. Новый Гитлер, как и старый, нужен для обуздания России. Любой ценой.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo 7freiheit february 10, 2019 09:31 41
Buy for 50 tokens
Господи, зачем и почему, эти кукарекающие павлины и петухи с бизнес-шоу-зоны станут петь за Россию на Евровидении? И кто же его пропихивал? Киркоров - голубец и гл.павлин рос. шоу-эстрады Лазарев - певец ртом, был неплох в юном возрасте, когда замаячил в дуэте в Юрмале. С богатеньким…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

Recent Posts from This Journal