7freiheit (7freiheit) wrote,
7freiheit
7freiheit

Category:

Какая-то разгадка вменяемости человека. Четко и грамотно расставлены акценты в понимании неадекватов

Оригинал взят у adenarzuata в Какая-то разгадка. Ч.1. Вменяем или нет
Отвечаю на коммент Tау ( ukhvatkina), длинный, сумбурный, c рядом вопросов.


"В ваших постах не написана какая то разгадка для меня, как быть, но очень много поддержки тем версиям-выводам, которые у меня получаются."

Попробую наугад ответить, исходя из мысли, что это типичные вопросы жертв абьюза. Буду объяснять, как понять абьюзеров, опираясь на свой личный опыт. Получилась простыня, делю на несколько наволочек частей.

"и вот это в секунду пропадает вместе со всеми трясучками гримасами и пиком счастья - бац и мирный преспокойный дядечка, разумно разговаривает, вообще трезв и вменяем.
Я так и не поняла вот это как. Как это расценивать. Вменяем, значит."

Ошибка тут в том, что состояние ума считают дискретной величиной - вменяем или нет. В нашей постсоветской культуре человек воспринимается как паучок с лобными долями, мыслящая коробочка. Где-то в нём есть какие-то там эмоции, но это какая-то хаотичная ерунда, на них и обращать внимание не стоит, их надо подавлять и дальше здраво мыслить.

Поэтому возникает иллюзия, будто есть дихотомия - кристально здравые люди (пауки) и сумасшедшие, которые видят инопланетян (пауки, у которые доли выдают не то). Что именно сбивает идеальную здравость пауков - неведомо. Видимо, контакты в лобных долях заедают. Самые образованные могут повторить слово "психотравма", правда, не могут объяснить, что это и где оно у пауков.

На самом деле, вменяемость вовсе не дискретна, она имеет сорта и количественные характеристики. Человек может испытывать множество качественно различных изменённых состояний сознания, и все они имеют много переходных стадий. Кто-то теряет голову во время секса или любви, кого-то заносит на агрессивных эмоциях, кого-то штырит творчеством, кто-то (чо уж там) употреблял вещества, у кого-то была аддикция, у кого-то духовное просветление.

Осознанны ли люди во время этих переживаний? Ну, как сказать... К примеру, во время секса человек может искренне шептать "люблю", а потом трезвеет и жалеет, что дал другому ложную надежду. Или, если у него пищевая аддикция, обожраться, а потом не понимать, чем он думал, как так вышло, где были его мозги. Или может принять какое-то решение, а оно как-то само так получается, что он поступает совсем по-другому.

Большинство моих знакомых агрессивно относится к мысли, что у них есть какое-то там подсознание (эхх, 21 век на дворе...), поэтому, когда они видят людей, находящихся под прямым контролем подсознания, не могут понять, что именно они видят и как на это чудо реагировать.

А уж если подсознание берёт контроль над ними, для них это такое захватывающее переживание, будто неожиданно кит из океана выпрыгнул. Если оно делает это приятным образом, например, во время секса крышу срывает, то проблем никаких. А если неприятным? К примеру, страх перед выступлением одолевает? Они с позиции царя природы, мозговитого паука, пытаются приказать подсознанию делать то, что им хочется. И кит тут же расплющивает их в хлам незаметным движением хвоста. Не думай, мол, о себе много, ты, царь.

Забавно наблюдать, как люди пытаются волевыми усилиями бороться с аддикцией или затыкать внутреннего критика. Процесс напоминает ловлю солнечного зайчика. Вроде и накрыл его, ан нет, вырвался! Если они поймут, что зайчик ВСЕГДА будет поверх их руки, их сачка, их мухобойки, они перестанут тратить время на ерунду и поднимут голову к окну, которое и пропускает этих зайчиков. На него и надо влиять.

Ключевое слово здесь: влиять. Народ, наученный презрению к душе, единственным способом влияния видит хамовитые приказы, внаглую ущемляющие душевные интересы. "А ну заткнись, страх, заткнись, сука!" Когда душа ставит их на место, они начинают ныть "аааа, я НИЧЕГО не могу сдеееелать", как будто они пробовали хоть что-то, кроме насилия. Они отвергают все предложения по уважить-поговорить и радостно хватаются за любые насильственные идеи типа жрать таблетки. "Ну чё сука страх, понел?".

Мне иногда хочется сказать: выбейте в граните или вытатуируйте себе на лбу, что приказывать подсознанию вы НЕ МОЖЕТЕ. Это не беспомощная легитимная жертва. Это камень, о который вы обломаете все ваши наглые зубы. Ум не для того, чтобы командовать, он чтобы придумывать, как установить с душой взаимовыгодные связи. Это ниже вашего достоинства? Хотите командовать? Вперёд и с песнями. Потом придёте, побитые, и будем решать вопрос.

Люди по-разному относятся к тем моментам, когда их накрывает. Если это был творческий экстаз, человек может всю жизнь потом искать, как включить его вновь, да так и не найти способа. Он бы душу за этот тумблер продал, но увы, дьявол не пришёл. Муза пришла, муза ушла навсегда... Или, наоборот, человека накрыло яростью, наломал дров, очень хотел выйти из этого состояния, и не смог. Он тогда выключатель ищет, судорожно бьёт по всем кнопкам, до которых может дотянуться, и тоже ноль результата.

В большинстве случаев, у людей есть доступ к тумблерам. Они знают, какие ситуации (внешние или внутрение) у них включают определенные состояния и задействуют их. Невменяемым можно назвать человека, который не контролирует включение-выключение изменёнки, "оно само" (это психиатрический случай).

"Невменяемый" не нужно путать с "неадекватный" и "очень эмоциональный". Неадекватный это человек, который испытывает неадекватные ситуации эмоции, например, ревнует на ровном месте. Связь между невменяемым, неадекватным и слишком эмоциональным есть, но только косвенная. Невменяемый не может выключить изменёнку, даже адекватную (например, аффект), а неадекватный буйный ревнивец может и контролировать вкл-выкл неадеквата. По этой грани идёт правовая ответственность.
* * *

Оригинал взят у adenarzuata в Какая-то разгадка. Ч.2. Что ещё за транс и духовный экстаз
Я запутываюсь насчёт степени вменяемости и присутствия разума в процессе переживания духовного экстаза во время нападений и вопления угроз жизни.

Чтобы понять это переживание, лучше обратиться к своему собственному опыту.

Что катализирует состояние абьюза? Проблема, которую человек не может решить. Раньше считалось, что абьюз вызывается психотравмами, но это не совсем так. Абьюз это специфический способ реагирования на проблемы, в частности психотравмы, а не сама проблема. Если разрулить психотравму, человек перестанет делать гадости, которые он делал конкретно из-за неё, а другие не перестанет. Если идти по мысли "абьюз вызывается проблемами", так абьюзера нужно завернуть в вату и держать в ней до конца жизни. Так он точно никого не обидит.

Состояние, которое возникает при столкновение с жизненным тупиком, транс на тему "всё плохо, а я хочу, чтобы было хорошо" - нормальное явление. Он не возникает только у приземлённых людей, которые живут в "реальной жизни". Для них всё, что за рамками уже придуманного, уже существующего - невозможно. У них нет опыта творческого озарения, они не умеют правильно обращаться с этим трансом, не умеют концентрировать энергию и добиваться результата, поэтому считают его какой-то непонятной бесполезной ерундой. Пустыми мечтаниями.

Транс - это правильная реакция на кризис, ситуацию, которую не решить наличными, известными средствами. Это выход к творческим частям личности, необходимая стадия решения любого вопроса. Другое дело, что обычно этот момент неправильно обрабатывается.

Можно почерпнуть из грезы энергию и прокрутить в голове варианты, как сделать так, чтобы сказка стала былью. Когда человек докрутил варианты до каких-то реализуемых, оптимальных, когда он нашёл выход и принял какие-то решения, он испытывает счастье. У него ПОЛУЧИЛОСЬ! Дух перешёл в материю, состоялась встреча неба и земли. Это и есть духовный экстаз.

А можно не докрутить в голове варианты до реализуемых, а просто понаслаждаться нереализуемыми, помечтать, и ничего не сделать (разве что сценарий фильма про супермена продать можно). Вместо концентрации энергии расслабленно потребить её. Вместо посадки дерева съесть зернышко. Именно так делают абьюзеры.

Они не оптимизируют свой транс: не учатся, не думают, не занимаются духовными практиками, не расширяют свой опыт. Чтобы получить ощущение духовного экстаза, заземлить свое переживание, они заставляют других поддерживать их иллюзию в качестве рабочей гипотезы, требуют соглашаться с их бредом или разыгрывают какие-то действа согласно их нерабочим сценариям. Для этого им и нужны жертвы, живые люди (во всяком случае живые существа). Просто греза как таковая никого не удовлетворит, нет ощущения завершённости.

Такими играми увлекаются не только абьюзеры. Чтобы увидеть подобные явления в себе, требуется откровенность, к которой далеко не все люди готовы. Периодически в жизни каждого человека бывают моменты, когда ситуация выходит за рамки его возможностей, и времени решать её нет. Аморальные варианты решения вопроса - нормальны, когда человек ещё на этапе перебора. Чаще всего они просты и сами напрашиваются. Лежит - взял. Захотелось что-то получить от слабого - заставил.

Аморальные мысли не просто норма, а неизбежная составляющая творческого процесса. Перед тем, как придумать лампочку, Эдисон перебрал тысячи вариантов. Если человеку "даже не приходят в голову" не экологичные варианты, ничего хорошего тут нет, это излишнее ограничение. Лучше, когда приходят и он их отвергает. Если человек привык мыслить в созидательном ключе, то они будут приходить в голову реже, но всё равно будут.

Я не знаю людей, которые держат искушение реализовать не экологичные мысли в 100% случаев. Нет у меня знакомых святых. Большинство хороших людей лайтово абьюзят, используя не очевидные виды психологического насилия. Например, позавидовал и сказал гадость. Сделал вид, что не при делах, когда должен был помочь. Свысока общался с людьми обслуживающих профессий. Превратил конструктивное обсуждение в срач и перетроллил оппонента. Насмешничал, когда кто-то попал в неловкую ситуацию. И, разумеется, тут же себя оправдал. Вот это оно. Враньё себе и есть начало выхода в духовный транс, в грёзы о собственной святости.

Я скажу неприятную вещь, но: хуже всего справляются с ситуацией абьюза люди, слепые к своим собственным грехам. Именно воображаемые святоши реагируют на абьюзеров как на инфернальных демонов из параллельной вселенной. Они ломают руки "ах, как он мог?". Если знать, как можешь ты, поймешь, как может он. Когда человек способен наблюдать свою неидеальность и принимает свою грешную природу, он понимает, что абьюзер отличается от него количественно, но не качественно.

Я не обвиняю людей в том, что у них не прокачан скилл распознавания своих грехов. Это не их индивидуальная вина, это беда общества. У нас эталоном саморефлексии считается Портос с его бессмертным "я дерусь, потому что я дерусь", а психзащитам обучают с детства. В таких условиях можно и маньячность собственную ушами прохлопать, не то что мелкие моральные ошибки.

Раньше религия занимала важную часть жизни, с её учением о душе и психотехниками. Пусть дело шло не идеально, но оно шло. Если человек регулярно ходит на исповедь или продышивает напряжения на йоге, он отслеживает в себе нехорошие душевные шевеления, поэтому для него нет ничего неожиданного, если он видит их в других. Если понять структуру греха как такового, чужое грешное поведение не будет загадочным.

Виктимблейминговый вопрос: что объединяет жертв абьюза? Уже давно опровергли мифы, что бывает какая-то там виктимность, или жертвы как-то провоцируют, или это наказание за грехи из прошлых жизней. Современное видение ситуации в том, что в абьюз может вляпаться любой, кто не в теме абьюза как явления. Он просто не поймёт, что происходит, не зря же книга Банкрофта называется "why does he do it?". Так вот: люди, которые работают над собой, просто не могут не быть в теме абьюза. Они отслеживают его НА СЕБЕ.

Быть жертвой абьюза - это карма духовного невежи. Это вопрос личной ответственности. Если человек ничего не знает про здоровье, он будет болеть. Если ничего не знает о душе и грехах, будет вляпываться в абьюз. Лично я вижу единственный способ уберечь людей от абьюза - как можно шире распространять знания. Это сработает лучше, чем введение правовой ответственности. Всё равно психологическое насилие по сути недоказуемо, и наказывать будут только самых хардовых.

Я говорю это не для того, чтобы в чём-то уличить, обвинить и поставить хороших людей на одну доску с уродами (хотя иногда, глядя на неистовое поведение жертв абьюза в сети, возникают вопросы, кто же там и правда урод). Цель в том, чтобы предсказать поведение абьюзера, используя свой личный опыт абьюза. Легко ли было до вас достучаться, когда вы, например, в очередной раз "забыли" выполнить обещание? Как вы реагировали на боль жертвы? Какой ложью вы прикрывались? Что должно было случиться, чтобы вы прозрели? Что могло побудить вас прекратить абьюз даже без прозрения?

Честные ответы на эти вопросы, как минимум, уберегут от ошибок при общении с абьюзерами. Осознанный человек не станет спорить с абьюзером (он представит себя на его месте и поймет, что врал бы и отнекивался вопреки очевидному). Или пытаться его переделать (он бы помнил ощущение, как улетает сознание при удачных попытках абьюза, как в этом блаженном состоянии не хочется ничего менять). Он знает, как вернуть сознание на место (бревном по голове быстро возвращает осознание в реальный мир).

Т.е. вероятность, что они успешно справятся с ситуацией абьюза, значительно повышается. Гарантии выхода из ситуации абьюза всё равно не будет, знание дает силу, но всё же не всесилие. Но в любом случае, оно поможет облегчить ситуацию.
Оригинал взят у dr_spring в Какая-то разгадка. Ч.4. Как он может?!
Оригинал взят у adenarzuata в Какая-то разгадка. Ч.4. Как он может?!
В книжках некоторых постулируют, что вот такие они уродские уроды и всё - но это мне ничего не даёт в смысле понять больше.

Чаще всего хорошие людей уверены, что они хорошие, потому что хорошие. Они считают, что мораль соблюдают из любви и эмпатии к людям. Ну вот родились они такими, есть у них ген эмпатии. А у других, уродских уродов, этого гена нет (что верно только в отношении психопатов).

Если бы это было правдой, то уровень морали конкретного человека представлял бы собой постоянную величину. Не менялся бы, как не меняется цвет глаз. Тем не менее, как мы знаем из истории, в обществе нефиг делать внедрить высокие моральные нормы или опустить мораль на маньячный уровень. Подавляющее большинство людей следует за этим общественным вектором.

Читая такие примеры, от нацизма до экспериментов Милгрэма, большинство хороших людей уверены, что уж они-то бы точно не поддались. Их же то ли гены крышуют, то ли какой-то там внутренний стержень. Именно поэтому перенастроить их - плёвое мероприятие для того, кто знает, как устроена мораль на самом деле. Опытные лидеры знают, что люди в большинстве случаев вовсе не преданы своим постулатам добра. Люди преданы Родительской фигуре. Кто этот пульт захватил, тот ими и управляет.

Обычно Родительская фигура не хочет ничего особенно плохого, только обслуживания себя любимой, поэтому подчиненные ей люди представляют из себя образцы эмпатии и трудолюбия, ну образцовые христиане. Но если она вдруг захочет от них странного, они без малейших рефлексий вопят "зигуленьки, майн фюрер!", и идут убивать.

Потом, когда гад в чёрной фуражке уходит в небытие, они остаются наедине с другой Родительской фигурой - богом (или "общечеловеческой порядочностью") и у них возникает диссонанс. Они не знают, что сказать этому, оставшемуся. Пока эти 2 фигуры были согласованы, возникало впечатление, что они обе за паству отвечают, а тут люди остались при своей индивидуальной ответственности.

Начинается паника: Куда смотрели мои гены? Где был мой стержень? Это что ж я, получается, ПЛОХОЙ? Во мне вот это плохое всегда было, а теперь вылезло наружу? Или я хороший, но просто слабый и пошел за толпой/авторитетом, и тогда я не плохой, ага. Фух. Или всё-таки плохой?

Да не плохой. Обычный. В этом самая большая тайна хороших людей: они стали хорошими людьми по той же причине, что абьюзеры стали абьюзерами. А именно: так сложились обстоятельства.

Часто они уверены, что остались людьми вопреки своему окружению, сделали личный выбор. А на деле выясняется, что никто им ничего такого и не предлагал, никто не звал их в круг абьюзеров. Им предложили место чма, которое занимается эмоциональным обслуживанием. Если они пытались что-то тявкать, их загоняли назад в эти рамки эмпатичного человека.

Эмпатия для них - средство адаптации, а не проявление любви. Стокгольмский синдром - ни разу не любовь и не мораль. Это подстройка под желания конкретного человека. Не из любви к нему, а из страха перед ним. Мораль для обладателей синдрома - это не действия на всеобщее благо, а максимальное угождение Родительской фигуре и тем, на кого они её проецируют. Как они себя ведут по отношению к другим людям - тема отдельного поста.

Так у некоторых "доброта" и расцвела. Как колбаса или закон: результат вроде хороший, а на процесс формирования смотреть противно. Поэтому множество людей рассобачивается, когда из ситуации насилия выходят. Пока чморили, был милый трогательный скромняшка, чуть отогрели - такое говно поперло, что уроды за голову хватаются. Дык у него старые тормоза страха перед абьюзером отказали, новые ещё не завелись, а научение абьюзу никуда не делось. Когда отогревающие пошлют, сформируется новый страх, новые тормоза.

Чем больше люди сопротивляются мысли, что эмпатия для них - средство адаптации к обстоятельствам и отстаивают версию, что они состоят из одних зеркальных нейронов, тем вероятнее, что их мораль формировалась травматично. Чем громче они кричат, что думают о других по своей воле и выбору (особенно прелестен оксюморон "я хороший от природы, поэтому делаю выбор поступать хорошо"), тем больше вероятность, что их заставили.

Если человек и правда сделал выбор, он обычно способен объяснить, почему он его сделал именно так. Часто может и обстоятельства вспомнить, когда пришёл к такому выводу. "Боюсь наказания", "это пропуск в отношения с хорошими людьми", "это стратегически выгодно", "не знаю точно почему так, следую примеру авторитетного человека, но результат вроде ничего". Его выбор разумный, он знает, почему мораль выгодна ЕМУ.

Эта мысль сама по себе вызывает возмущение у людей, которым мораль внедрена насильственно. Как он осмеливается искать СВОЮ выгоду в таком священном деле? Как он не боится до усирачки быть «плохим», «эгоистом»? Они уверены, что они хорошие "просто так", и думать о других "хорошо и правильно", а иначе, иначе... Тут их сознание тонет. На вопрос "почему ты хороший? почему способен думать о других даже в ущерб себе?" они не могут прямо ответить "да иначе прибили бы", они взрываются или мелют чушь, как любые люди под внушением. Их мотив, в отличие от прозрачного мотива сделавших выбор, скрыт от них.

Они с гордостью говорят "да мне и подумать страшно, как можно сделать зло другому человеку". Если бы это было их осознанное решение, думать было бы не страшно. Только внушение ригидно и окружено мистическим ореолом. Это какое-то табу, которое нельзя нарушить, а то небо на землю упадёт. У таких ангелов поневоле эмпатия врублена на полную 24/7, что приводит к нехорошим последствиям.

Потерявшая границы эмпатия выглядит не намного лучше психопатии. В жизни есть моменты, когда жёсткость необходима, и тут зомби-ангелы показывают себя не с лучшей стороны. Например, потакают аддикции, потому что "видеть не могут" как другому плохо. Не могут агрессивно отреагировать на враждебность. Их элементарно раскрутить на поддержку уродов. Им лишь бы любую птичку пожалеть, перед Фигурой выслужиться.

Любовь к людям - это одна из самых экзотических причин, по которым люди соблюдают мораль. Так умудряются любить только просветлённые, которые видят прекрасную душу и проявление Бога в любом куске дерьма. Остальные, разглядев качество среднего человека, никакого желания любить не испытывают. "Чем больше знаю я людей, тем больше нравятся собаки". И, кстати, любовь просветлённых не выглядит как неконтролируемая жалость и забота. Иногда она выглядит как жёстокость, которая приносит стратегические плоды.

Если вы пока не далай-лама, из которого льётся Свет, скорее всего, ваши моральные тормоза иной природы, более примитивной, эгоистичной. Этот факт важно признать, чтобы не искать в себе каких-то ложных опор типа вселенской любви к человечеству. Многие люди претендуют, что они у них есть, но куда они все деваются, когда в обществе бушует мракобесие? Сколько людей остаются в этой ситуации Людьми? Сколько делает добро, когда Родительская фигура визжит "делай зло!"? Давайте посмотрим на цифры и грустно вздохнём.

Обнаружить за своей "любовью к людям" обычный человеческий эгоизм неприятно, но нужно. Ничего страшного в этом нет, даже такая мораль работает. Её достаточно, чтобы люди не скатились на уровень стада. Если же корчить из себя какого-то "природного" ангела, и не видеть, какие именно психические конструкты управляют вашей моралью, это подстава. Другой человек запросто сможет манипулировать этим конструктом, а вы за своим самолюбованием не заметите его пассов.

Отсюда вывод: чем лучше человек осознает механизмы своей морали, чем больше этих механизмов, тем он защищеннее от манипуляций. Формирование и совершенствование своей морали - путь длиной в жизнь. Чем она зрелее и продуманнее, тем лучше. Если человек принимает стечение обстоятельств, сформировавших его мораль, за свою личную заслугу, если уверен, что его зеркальные нейроны бдят денно и нощно, есть нехилая вероятность, что скоро он обнаружит себя нажимающим кнопку в кабинете доктора Милгрэма.

Тут, конечно, возникает вопрос, какого я обсуждаю мораль жертв в теме про абьюз. Так и до виктимблейминга недалеко. Причина в том, что я ещё не видела жертвы абьюза, которая не задавала бы вопрос "ну КАК он может? я же не могу. поступать хорошо мне приятно, а если плохо, то у меня чувство вины. а он почему-то может. КАК?".

Такие жертвы бесконечно читают психологов, ищут разгадку "природы зла", пытаются разговорить абьюзера (ха-ха). При этом отправной точкой видят своё, "хорошее" состояние, когда им приятно делать добро и неприятно - зло. С их точки зрения, это нормальное состояние человека, оно "само" так есть в человеческом существе.

Абьюзеры в этой атмосфере блаженствуют. Зная этот тезис, они шикарно умудряются выставлять себя бедняжками, которые внутри, разумеется, такие же хорошие, как их жертвы, но всё им что-то мешает проявить себя. То психотравмы, то глупость, то тяжелые обстоятельства, то родительские паттерны поведения, то неконтролируемые эмоции. А так-то у них добрая душа, которая ждёт не дождется, когда выпорхнет наружу и развернётся во всю свою праведную мощь.

И жертвы начинают танцевать вокруг этих проблем, надеясь выманить душу абьюзера из укрытия и насладиться, наконец, нормальной жизнью. Если не деинсталлировать эту картинку прекрасной девы-души в клетке, они так и продолжат безрезультатно прыгать. Если не проследить, как на самом деле устроена мораль, новую картинку будет трудно построить. А отслеживать надо, как всё и всегда, на себе. Так наверняка не наебут.

Главная ошибка жертв в том, что они думают, что желание добра - базовая эмоция, а не составная, вторичная и обусловленная. Абьюзеры как раз знают, что составная, сильно зависящая от многих факторов, поэтому запросто могут ей управлять. Пока у жертвы не будет ответа на вопрос "почему мне приятно так, а ему не так, почему я хочу таво, а он сяво", стратегию общения с абьюзером не выстроить. В следующих постах я раскрою этот момент подробнее.
* * *
Оригинал взят у adenarzuata в Какая-то разгадка. Ч.3. Реальны ли его угрозы
человек, крушит двери, например, преследуя кого то, с воплями "убью", бросается наносить удары, грозит ножом и приставляет его к человеку, загнав его в угол и вопя бред при этом в полном экстазе и опьянении счастьем от этого процесса - в общем невменяемый с виду.

Обычно в таких ситуациях спрашивают: шутит или и правда хочет убить? Как различить? Где грань?

Здесь нужно различать насилие непосредственно во время сессии и насилие, связанное с сопротивлением жертвы и уходом от ответственности.

То поведение, от которого больше всего страдают жертвы - опускание, изоляция, социальная инвалидизация, это средство получить над жертвой власть, оно не относится непосредственно к самому сладенькому, к трансовым сессиям. Это способ подавить жертву, чтобы она не сбежала и не сопротивлялась, когда они начнутся. Но насилие чаще всего не самоцель. Те же наркоманы начинают грабить, только если у них недостаточно денег. Если абьюзер может получить доступ к жертве посредством денег или в качестве социального бонуса, он не занимается психологическим, экономическим и иным насилием, он сразу к своим сессиям приступает.

Насчёт угроз физической расправы во время самих сессий нужно понять тонкий момент.( Свернуть )
Если абьюзер только угрожает, но не применяет насилие, ему нужен страх, а не боль. Пока вы верите, что он может убить, убивать он не будет. Ему же главное напугать, почувствовать власть и контроль, ваша смерть ему не только не нужна, но и крайне нежелательна. Где он еще себе жертву найдет? И в тюрьму не хочется.

Но если вы поймёте, что его угрозы дутые и не сможете выдать ему живой страх, он не сможет получить удовлетворение во время своих сессий. Момента "заземления" об ваши эмоции не будет, духовный экстаз не произойдёт. Его начнёт ломать, и, чтобы подтвердить серьёзность своих намерений, он может и правда ударить ножом. Убивать, скорее всего, не будет, но покалечить может. Также, может ударить рядом с жертвой или слегка её поцарапать. Если жертва в этот момент неудачно дёрнется, может произойти несчастный случай. В любом случае, он будет стараться использовать минимум физического насилия, а идеале, не прибегать к нему совсем, использовать только угрозы. Поэтому, в таких экстремальных ситуациях, лучше верить в серьёзность его намерений. Нужно бояться, отдавать ему на растерзание душу, чтобы сохранить тело.

С другой стороны, если физическое насилие имело место во время сессии как её важная часть, то оно с каждым разом будет нарастать. Вероятность смерти здесь вычисляется по степени физического насилия, насколько далеко зашло. На вопли «убью!» обращать внимания не надо, только на фактическое физическое насилие. Если дело дошло до увечий, может и убить. Если пока толчки и подзатыльники – сомнительно.

Ещё очень опасный в этом смысле момент - момент ухода жертвы. Представьте себя на месте наркомана во время ломки, которому сопротивляется аддиктин. Наркоману физически больно. В этот момент абьюзер может убить или покалечить просто от отчаяния, чтобы отомстить за свою боль. Даже если до того он не угрожал и пальцем не трогал, насилие было чисто психологическим.

В такой ситуации он действительно себя не контролирует. Во время клоунады своей якобы неконтролируемой, контролирует, а тут нет. Поэтому период острой ломки лучше переждать в безопасном месте (по возможности, конечно) или хотя бы быть готовым защищать себя физически. После того, как переломает, абьюзер может ненавидеть, мстить и всякое такое, но его агрессия хотя бы войдет в какие-то рамки, пик будет позади.
* * *

Tags: Психология
Subscribe

promo 7freiheit february 10, 2019 09:31 37
Buy for 50 tokens
Господи, зачем и почему, эти кукарекающие павлины и петухи с бизнес-шоу-зоны станут петь за Россию на Евровидении? И кто же его пропихивал? Киркоров - голубец и гл.павлин рос. шоу-эстрады Лазарев - певец ртом, был неплох в юном возрасте, когда замаячил в дуэте в Юрмале. С богатеньким…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments